>>> НЕТ У НАС духовных СИЛ на окраины...

- На РУССКИЙ язык - переведите, пожалуйста.

>>> она размозжает нас...

- И ЭТО, тоже.

>>> не послушались того же Солженицына...

- ???
Великий пустозвон может гм... "построиться и идти нах". За*бал уже своим пустозвонством. Кроме вычурности слога - нет в его "творчестве" - абсолютно них*ра. Разве что - ложь ещё...
Нобелевский лауреат, ети его мать... СЦука ЛЖИВАЯ. Засиратель мозгов.
"Империя, империя"... Какого ж ... - МЕТРОПОЛИЮ-то внятно не назовёт?!
Толстая в штанах...
Ещё Ридигера - напоминает... манерой речи. Такой же шизоид.

МлинЪ, Вы меня поражаете!!
Клюя на ТАКУЮ ЛАЖУ, слушая ТАКОГО мудака! :((

>>> Я всё равно здесь обсуждать тему других русских ценностей кроме идеализма не буду...

- Так бы сразу и сказали. :)
И как Вы думаете, много ли найдётся желающих - разделить с Вами сие занятие?..

Ведь идеализм - он и в Африке... угу.
Чего его обсуждать-то?
Национальные особенности, что ли?
Н-дя...

>>> А где воевать с его позицией?
- А зачем?..
Её можно - принимать, можно - не принимать. Воевать-то зачем?..
С Ницше - повоевать не хотите, нет? :)
А вот сравнивать Зиновьева и Солженицына... ИМХО - перебор.
Бо Солженицын - не более чем графоман. Распиаренный, это да. Но, тем не менее...
К тому же ещё и лживый.

///>>> ///- А как же диалектика? :)///
>>> Не интересно. Диалектика и демагогия - близнецы и братья.
- Да ну? А... диарея?.. :) ///
Не надо передергивать, здесь этимология в виду не имелась.
- Гм... Вы на смайлики внимание обращаете?
>>> Диалектика произошла от софистики...
- А инь-янь - от чего? От запятых? :)

///И... дефиницию "гуманитарного поля" - разверните, пожалуйста. ///
Всё что касается человека (от "гуманитарные науки") . Это не дефиниция...
Например, определения (вот это и есть "дефиниции") Ожегова вне контекста ничего не означают. ...измами могут быть и философские, и мировоззренческие, и политические и какие угодно...
- Значит, "гуманитарное поле - всё, что касается человека"...
Не думаю, что такой ответ может кого-либо удовлетворить.

///И, чем, по-Вашему, толпа - отличается от стада?///
А животное отличается от человека?
- Аааа... Так это Вы - о животных... :)

///>>> вам задачка: два примера - Пушкин и Путин, вот и да-авайте с вашими определителями, с "четвертями", и разберемся...
- Давайте. Для начала - с Вашими. А там - будем поглядеть... :)///
А я не Вам это писал, надо было отдельно как-то, да... С культуральной точки зрения, думаю, Вы и сами без меня Пушкина с Путиным разложите. По национализму Пушкин не проходит, но по культуральному критерию - наш. Путин по национализму - наш, а по культуральному - враг лютый для русских, система ценностей опричная, из "поганых" будет. Вот так культурализм никому не дает спрятаться - хоть со свечкой стой, хоть будь патриотом...
- Однако... Патриотизм и национализм - всё-таки штуки разные...
А патриёты и со свечками стоят.

>>> "Истинное, став безрассудной верой, начинает лгать..." (с)
Это непонятно...
- Да я к чему? Просто Вы, жёстко противопоставив материализм - идеализм и встав на позиции идеализма, взялись лепить - от пуза - веером... :(
Вспомнилась теория тенденций... :)
А если и в данном случае - теория работает? ЧТо, если и в материализме - есть своя правда?..
Получается - эдакий маятничек... :)
Ведь не отвечает культурализм - на многие вопросы.
Смотрите сами: я Вам привёл пример с узбеком, ответа у Вас - нет.
Вместо ответа - начинается "закатывание глаз"...
И с chezzz - та же история... Из поста в три строки - Вы уже делаете выводы?!
Понятно, что четвертушки-осьмушки - чепуха. Ещё смешнее, что евреи вообще - не нация... И тем не менее, еврейский вопрос - вишь ли "национальный"... Бред.

А попробуйте организовать на принципах идеализма, - как я уже писал, - артель "Бублики и баранки"... Ведь не выйдет же нихрена...
Это я как технарь (материалист, в данном случае :)) Вам говорю.
Вы считаете, что - выйдет. Т. е. Вы - в это ВЕРИТЕ. Ведь аргументов-то я не услышал...
Ну и?..

"Якобы интеллектуальное измышление", "фарисейство", "либерастёж"...

ТЕНДЕНЦИЯ "залипания" в идеализме, однако... ИМХО.

"Истинное, став безрассудной верой, начинает лгать..." (с)

>>> - Похоже, Вы просто невнимательно его читали...///
>>> Это мы его на форуме разберем, если выйдет на поверхность.
- Замечательный "ответ".

>>> ///- А как же диалектика? :)///
>>> Не интересно. Диалектика и демагогия - близнецы и братья.
- Да ну? А... диарея?.. :)

>>> Легко разрушается, ну например, тем, что в гуманитарном поле действуют не законы противоположностей, а, скажем, принципы дополнения Вот и летит вся диалектика...
- Куда?! :)
И... дефиницию "гуманитарного поля" - разверните, пожалуйста.

>>> Во где яркий пример фарисейства:
///"Если философия индивидуализма (объективизм)..."///
Философия индивидуализма - СУБЪЕКТИВИЗМ... Объективизм - мышление раба, толпы, стада... "Субъект" - это "Я", а "объект" - это "не-я" идиоты... что делают... чем наглее ложь...
- ИНДИВИДУАЛИЗМ, нравственный принцип, ставящий интересы отдельной личности выше интересов общества.
- СУБЪЕКТИВИЗМ, мировоззренческая позиция, игнорирующая объективные законы природы и общества.
- ОБЪЕКТИВИЗМ, мировоззренческая позиция, проповедующая отказ от клас. анализа обществ. явлений, ориентирующая познание на социально-полит. "нейтральность".
(с) Ожегов
Туман, конечно... но ни про рабов, ни про стадо, ни про толпу - ничего нет. :(
И, чем, по-Вашему, толпа - отличается от стада?

///Ну да это нужно читать подряд, всё.///
Ну да, это надо детям показывать, либерастёж вот такими, якобы, интеллектуальными измышлениями, форменное рабство подает как свободу, зависимость представляет как норму и неизбежность, и идеал свободы....
- Угу. "Всё лучшее - детям!" :)

>>> Кстати, националисты...
- Не ко мне. Я уже как-то писал: "широк русский человек"... :))

>>> вам задачка: два примера - Пушкин и Путин, вот и да-авайте с вашими определителями, с "четвертями", и разберемся...
- Давайте. Для начала - с Вашими. А там - будем поглядеть... :)

Н-дя...
"Юпитер, ты сердишься? Значит..."

>>> Здесь КУЛЬТУРАЛИЗМ, т. е. система ценностей, т. е. нефизические критерии. И враг здесь основной не другие культуры (они не могут быть врагами), а имперская система, которая и устроила русской культуре такую катавасию, в которой находимся...

- «группа людей общего исторического прошлого и общепризнанной принадлежности в настоящем, сплоченная из-за существования общего врага». :))
Знаете, чьё?
Т. Герцля...
Это он нацию так определяет. :)

>>> ///А если какой-нибудь... "незваный татарин" - проявит такое же мировоззрение? :) ///
А вот это законный вопрос. Стр-р-рашная тайна...

- Понятно. Которую Вы, - ни за какие "бочку варенья и корзину печенья", - не выдадите. :)
Ну и кто же "закатывает глаза"? ;)

>>> ///Или у Вас есть сомнения в принадлежности Сан Саныча - к русскому культуральному критерию? ;)///
Нет. Это он просто заблуждается, не разобрался с социализмом-народничеством. Может мало те его наказали?
- Похоже, Вы просто невнимательно его читали...

>>> Да чего там, даже Солженицын, и тот не решается встать полностью на личностные позиции...
- Уууу... Сам ВЕЛИКИЙ Солженицын! Это - серьёзно...
Когда САМ великий лжец-графоман-шизоид... Кумир женщин и либерастов! "Совесть нации!", - непонятно только, - какой...
Это - да... :))
Как-то я увидал это "чудо русской словесности" по ТВ... И сразу вспомнил, - ни за что не догадаетесь, - армию. :)
И подполковника Митякина, у него почти такая же хреновина - на голове. Рееедкостный чудак на букву "м"... И высказывание капитана (вот его фамилию - забыл почему-то): Шрам - видел? Контузии даром не проходят... :))
Н-дя...
Вы бы ещё Зиновьева - с Сорокиным сравнили, что ли? Или - с Толстой... :)
Угу, "кысь - или не кысь? That''s the question..." :))

>>> ///"Философия индивидуализма как основа стадного сумасшествия у людей"///
Ага, а черное - основа белого, а тьма - основа света... Индивидуализм и стадность - антонимы, и всё.

- А как же диалектика? :)

Возвращаясь к статье:
"«Четырем основам, на которых держится капитализм, соответствуют четыре раздела философии: потребностям человеческой природы и выживания соответствует метафизика, разуму — теория познания, индивидуальным правам — этика и свободе — политика.» (с. 24)
В последней сентенции есть одна особенность: речь идет исключительно об индивидуальных правах; вопрос о правах коллективов и национальных и многонациональных обществ и человечества в целом утоплен в молчании. Такая ориентация разделов философии неуместна даже для общества измышленных яйцекладущих (в теплый песок) индивидуалистов гермафродитов, а не то что для общества двуполых людей. Семья минимум — мама, папа и ребенок (даже в возможности) — это общественно необходимый коллектив, без защиты прав которого в целом воспроизводство здоровых (нравственно, психически и физически) поколений в обществе невозможно. Если философия индивидуализма (объективизм) не понимает коллективных прав и обязанностей и не видит их в реальной жизни цивилизации Запада, то это не означает, что у людей нет разного рода коллективных потребностей, порождаемых ни чем иным как особенностями, свойственными каждому из индивидов во множестве, представляющем собой общество. И эти коллективные потребности в повседневности общества должны быть обеспечены точно также, как и жизненные потребности индивида , иначе общество деградирует, если своевременно не одумается."
Там и про коллективный разум есть... :)
"...одна из необходимых черт, которой должна обладать индивидуальная психическая культура безусловно нормального индивида — не порождать коллективного сумасшествия тех, кому дано Свыше быть психически и интеллектуально безусловно нормальными."
Ну да это нужно читать подряд, всё.

По-моему,всё это больше похоже на оголтелый национализм без каких-либо принципов.Особенно мне понравилось про критерии.А если я на четверть еврей,но читаю себя русским,мне что,путь заказан в вашу Русь Свободную?

Копаясь в архивах...

«Однако же существовала — единственная в истории человечества — страна денег, а это значит — страна разума, справедливости I, свободы, творческих и производственных достижений. Впервые в истории человеческий разум и деньги были неприкосновенны, не было места вооруженной борьбе за счастье II — были созданы условия для стремления к счастью, достигнутому своим трудом. Здесь не было места меченосцам III и рабам IV, здесь впервые появился созидатель, величайший труженик — американский промышленник.
Вы спрашиваете, что отличает американцев. Главным отличием я считаю то, что люди страны из-рекли: “Делать деньги” V. Ни один другой язык или народ не произносил этих слов VI. Люди всегда считали богатство статичным: его можно захватить, выклянчить как подаяние, унаследовать, получить в результате мошенничества VII, чьей-то благосклонности, наконец его можно разделить. Американцы были первыми, кто понял, что богатство должно создаваться созидательным трудом VIII. Выражение “делать деньги” является основой человеческой морали.
Именно эти слова американцев осуждают лицемерные представители вырождающихся IX культур прочих континентов. Они пытаются навязать американцам чувство стыда за величайшие достижения своей культуры, чувство вины за свое процветание X; заставляют относиться к американским промыш-ленникам как к грабителям и подлецам XI; призывают расценивать могучие производственные соору-жения как собственность пролетариев XII, как продукт простого мускульного труда подгоняемых кну-том рабов, подобных строителям египетских пирамид XIII. Негодяй, который самодовольно ухмыляясь, утверждает, что не видит разницы между силой кнута и могуществом доллара XIV, должен на своей шкуре испытать это различие, и надеюсь, в конечном итоге это произойдет.
Пока вы не поймете, что деньги — корень добра, вы будете идти к самоуничтожению. Если деньги перестают быть посредником XV между людьми, люди превращаются в объект произвола.
Кровь, кнут, дуло пулемета — или доллар.
Делай выбор! Другого не дано! XVI Время пошло! XVII»

- Не правда ли, - какая прелесть?! :))
Манифест либераста...

Это из книги Ayn Rand “The Morality of Individualism” (Моральность/нравственность индивидуализма), изданной в России в 1995 г. в сборнике “Концепция эгоизма” в серии “Памятники здравого смысла” под девизом “Sapienti sat!” (Мудрому достаточно!) Ассоциацией бизнесменов Санкт-Петербурга и издательством «Макет»."
Гы...
Песня! :)

А работа ВП СССР, в которой приведена (и прокомментирована) сия цитата (и не только она одна), называется "Философия индивидуализма как основа стадного сумасшествия у людей"... :)

Из ЖЖ:

"...В свое время меня приводило в недоумение, почему мой дед, русский из русских, поживший при царе, слегка захвативший Первую Мировую, повоевавший в Гражданскую за белых и за красных (в обоих случаях по мобилизации), переживший расказачивание, в котором погибло 9/10 родственников и половина его семьи (трое детей), принимавший участие в массовом бессудном расстреле в качестве расстреливаемого, но, вопреки всему, вы живший, воссоздавший семью и проживший долгую счастливую жизнь, - почему он одобрительно отзывался о советской власти и деятельности Сталина?
Так вот, что запомнилось из его рассказов. К середине 30-х, после дикого бардака 20-х с продразвестками, раскулачиванием-расказачиванием-коллективизацией, голодом и беспределом, вдруг (в его памяти именно "вдруг", быстро, неожиданно) все успокоилось. Перестали спрашивать кто ты такой и откуда, выдали паспорта и стали оценивать (жестко и даже жестоко) по делам. Появилась перспектива для людей дельных, способных к созиданию. Его старший сын окончил военное училище, стал офицером, погиб в 41-м. Его младший сын, мой отец, окончил университет, всю жизнь проработал учителем, Заслуженный Учитель РСФСР. Двое выживших (из 12!) в Караганде его племянников стали - один доктором медицинских, другой доктором технических наук. Мог ли он, простой крестьянин-казак, рассчитывать, что при прежней власти его потомки станут офицерами, учителями, учеными? Скорее всего нет. Поэтому он хоть и не простил зверства большевиков, но примирился и принял соввласть, как власть, которая позволила его потомкам, а значит и ему самому, потому что он живет в нас, подняться на более высокую социальную ступень."

>>> ///Но прошлое некогда было еще не наступившим будущим для наших предков,///
Но всё дело в том, что оно уже БЫЛО...

- Угу. Было. В т. ч. и НЕНАСТУПИВШИМ БУДУЩИМ. Ergo... :)

>>> вот почему и ратуем не за национализм, а за русский культурализм, где сразу и появляется русский культуральный критерий - духовное (идейное), важнее телесного (материального)...

- Дык я разве против? Только... Вот довелось мне, скажем, с узбеком разговаривать, у него ТОЖЕ духовное - выше материального... И как С НИМ быть?..
А если какой-нибудь... "незваный татарин" - проявит такое же мировоззрение? :)

И над советским народом - зря смеётесь. БЫЛ такой народ. И ЕЩЁ сохранился, несмотря на...
Ндя...
А. Зиновьев, скажем, характеризует сталинскую эпоху, как эпоху НАРОДОВЛАСТИЯ. Вряд ли с ним нельзя согласиться. Если, конечно, "не закатывать глаза к небу"... :)
Или у Вас есть сомнения в принадлежности Сан Саныча - к русскому культуральному критерию? ;)

«История не знает сослагательного наклонения» — одна из любимых поговорок историков и публицистов, когда они говорят о прошлом. Но прошлое некогда было еще не наступившим будущим для наших предков, а будущее многовариантно. И в зависимости от выбора варианта, возможно либо углубление в инферно, либо подъем из него. И только сослагательное наклонение Истории позволяет понять причины (а не правде подобные объяснения), приведшие к дальнейшему погружению в инферно; и после этого понять, как остановить дальнейшее падение и начать необратимое восхождение из инферно. Настоящее и будущее проистекают из прошлого. И то будущее, которое свершится как однозначная неизбежность, обусловлено пониманием прошлого и сослагательного наклонения Истории в частности."
ВП СССР, "Разгерметизация"

И ещё, оттуда же:
«... Нация — не расовая и не племенная, а исторически сложившаяся общность людей. (...) ... нация — не случайный и не эфемерный конгломерат, а усто-чивая общность людей. но не всякая устойчивая общность людей дает нам нацию. (...) Чем отличается общность национальная от общности государственной? ..., тем что национальная общность немыслима без общего языка, в то время как для государства общий язык не обязателен. (...) Речь идет, конечно, о народно-разговорных языках, а не об официально-канцелярских.
Итак - общность языка, как одна из характерных черт нации. (...)
[i]Общий язык[/i] для каждой нации, но необязательно разные языки для различных наций. (...)
Нация складывается только в результате длительных и регулярных общений, в результате совместной жизни людей из поколения в поколение. А длительная со-вместная жизнь невозможна без общей территории. (...)
Итак, [i]общность территории[/i], как одна из характерных черт нации.
Но это ещё не всё. Общность территории сама по себе ещё не дает нации. Для этого нужна, кроме того, внутрення экономическая связь, объединяющая отдельные части нации в единое целое. (...)
Итак, [i]общность экономической жизни, экономическая связность[/i], как одна из характерных особенностей нации.
Но и это не всё. Кроме всего сказанного, нужно принять ещё во внимание осо-бенности духовного облика людей, объединенных в нацию. (...) ... сам по себе психический склад, или как его называют иначе — “национальный характер”, яв-ляется для наблюдателя чем-то неуловимым, но поскольку он выражается в своеобразии культуры, общей нации, — он уловим и не может быть игнорирован. (...)
Итак, [i]общность психического склада[/i], сказывающаяся в общности культуры, как одна из характерных черт нации. (...)
[i]Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры[/i]. (...)
Только наличие всех признаков, взятых вместе, дает нам нацию.» (И.В.Сталин, “Марксизм и национальный вопрос”, Соч., т. 2, Москва, 1946 г., с. 292 - 297 с изъятиями).
[u]Глупокие[/u] “специалисты” могут оспорить сталинское определение нации, но тем не менее:
- во-первых, указанные признаки объективно существуют, и в силу этого по ним мож-но различать определенные общности людей;
-во-вторых, если кому-то хочется употреблять иное, “лучшее” определение нации, это — его право, но с ним далеко не все согласятся..." :))

Помещена статья с подфорумом "Базовые принципы устройства будущей Руси"
Максимально описательно. ничего, вроде не отрезается...
Заходите, высказывайтесь, пожалуйства.
http://pycc.nm.ru/futura.dhtml

Хороший сайт. Чем больше русских нацинальных сайтов, тем лучше.

Угу. Однако, что-то зреет...

"Не пойдет он ни на какой третий срок. До конца второго вряд ли дотянет. Совсем плох стал гарант безопасности кремлевских сортиров. То у него ющенковские сионисты кровавые в глазах, то французику грозится что-то отрезать, да так, чтобы больше ничего не выросло; то эстонку вдруг, изгаляясь, передразнивает. Все чаще срываясь, все больше начинает походить на городского сумасшедшего Европы.

Опостылело ему все, но опричники питерские, совсем ошалевшие от крышевания мебельных магазинов и распиливания нефтяных компаний, отпускать не хотят. Политтехнолог одесский, в Киеве обосравшийся, все расстреливать призывает и политическую доску перетряхивать. Пустое все это. Поздно."
http://www.grani.ru/Politics/Russia/President/m.89375.html