Кажется господин Islander так нехотя, потихоньку меняет тему сайта которая сама по себе очень проста. Русские без россии. Тоже самое другие народности (чистые и смешанные) этой огромной территории. Не делить на федеральные округа, губерни, области и всякое такое, а просто похоронить этот разлагающийся труп. Зачем вспоминать столько историков и философов какими бы умными они не были если факты перед глазами: население вымирает, центр высасывает последние соки из окраин, мафия процветает, на глупой войне в Ичкерии погибает молодежь в трудоспособном возрасте, перспектив нет, те у кого есть возможность мигрируют. На эти проблемы нет решений ни у Геллнера ни у Ницше ни у любого зарубежного философа (нету даже у отечественных) и никогда быть не могло. Или у господина Islanderа есть ответы на эти вопросы из книжек?

No pasaran
Здесь нет ни одного русского кроме меня. Все остальные - чеченцы и национал-татары, еще эмигранты-беженцы наблюдается. Их цели прямо совпадают с планом Бжезинского. По крайней мере никто из сторонников не опроверг это утверждение.

Посмотрел сайт АРИ. Бредовый сайт с галлюционагенными статьями юродствующих авторов.
Там есть некто Глеб Щербатов, называющий себя то адмиралом, то генералом, то еще кем-то (видимо, в зависимости от количества выпитого и фаз Луны), никакого отношения в армии не имеет. Так себе, обиженный на весь мир "интеллигент", опоздавший к столу либершизоиздных яств. АРИ - отстойник для писак с дюралюминевым пером. Они ничего не утверждают - только неумело и неприятно блажат и назойливо ругают всё, на что посмотрят.

NB. Я конечно смотрел по диагонали, но не нашел никаких различий между этим сайтом и АРИ. Кроме как одни хотят «бить чучмеков», а другие против. По всему такая же ботва.

Boeser Russe, очень дельная мысль. Я бы поддержал, пожалуй. Мне из-за таких идиотов становится стыдно за то, что я русский.

Открылся тематический форум со вводной статьей над ним: "Что такое родина и свобода в русском понимании?"
http://pycc.nm.ru/libera.dhtml
Заходите, будем признательны за высказанные мнения предложения. Статья будет меняться по мере обсуждения...

Islander
Da jy by vlilsja, no tut pyccKue bukvy 4epe3 translit ne chitajutsja :-(. Prihoditsja uchastvovat'' passivno

Boeser Russe
Куда из расстреливать - у них популярность нулёвая. И концепция абсолютно бесперпективная в России и для восприятия русских. Вливайся, тут весело.

Вспомнил вдогонку. Бенджамин Дизраели, будущий английский премьер-министр, прмерно в 60-е гг. 19 века написал книгу "Сивилла, или две нации". Англия его времени сущестовала из 2 наций: бедных и богатых. И нация здесь понятие не метафоричное, а в самом прямом смысле.

Kyda cMoTput FSB? OpraHu3aTopaM cauTa - paccTpe^ HeMeD^eHHo

Hawkeye отрадно, конечно, за ваше усердие, но все же Геллнер отнюдь не гуру, его труды это не Священное Писание. Какие проблемы привести апологетичную рецензию, тем не менее, с каждым словом Alan Macfarlane я абсолютно согласен. Любое создание универсальной (в научном смысле) теории всегда чревато неточностью деталей, натяжками к концепции и т.д.…но основная схема остается при этом эвристичной.
А вообще судить по рецензия об авторе которого не читали – это конечно не демагогия, а интеллектуальный прорыв..Не кажется ли это несколько дурным тоном.
И вообще-то те вопросы которые имеют отношение к делу рассмотрены в книгах: Nations and Nationalism» (1983, рус. пер. «Нации и национализм», 1991), «State and Society in the Soviet Thought» (1988).
Причем здесь его ранняя работа «Слова и вещи» (1959 г.) - это действительно дань модной в то время деконструкции текста, эйфория по поводу вылуплен Ия постмодернизма (это фактически литературоведение, т.е. – это не философия, а скажем так, вольные размышления, сейчас изрядно устаревшие, как всякая публицистика). Кстати, с точно таким же названием есть книга у знаменитого французского постструктуралиста М.Фуко.


А вообще не будите во мне зверя :)) не геллнером единым жива наука.

Нации - воображаемое сообщество, созданное на основе тождественности каждого члена с созданным культурной элитой национальным мифом.
То есть нации – это конструкция, плод воображения интеллигенции, культурной элиты. Поэты создают нацию посредством своих грёз.


Эрнест Геллнер: Нации - социальные конструкции. Продукт индустриализации. Национализм создает нации, а не наоборот. Ни сельскохозяйственный, ни тем более кочевой уклад жизни наличие нации не признает.
Бенедикт Андерсон: Нации - "воображаемые сообщества" основаны на печатных языках и грамотности населения. Нация появляется при возникновении письменного языка и создания на нем литературы, т.е. до появления книг и газет напечатанных НЕ на латыни ( язык церкви и интеллектуалов) В Европе наций не существовало. (//интересно, что на Руси процесс нациестроительсва начался гораздо ранее – уже в где-то в 40-50-ее гг. 11 века митрополит Илларион писал, что службы в русских церквях идут на русском языке – понятным любому крестьянину).
Эриk Хобсбаум: Нации базируются на изобретенных традициях и созданы для того чтобы cлужить интересам правящих элит. Исторических связе между современными нациями и людьми проживавшими на этих территориях не существует.


Мои примеры:
Сельская Франция (родина современного понятия "нация") до 1880 состояла из двух нации - горожане и сельчане "которые представляли два народа живущих на одной территории, но ведущий такой разный образ жизни что воспринимали друг друга как иностранцы". Сельская Франция была "Франция" где многие не говорили по Французки, верили в ведьм, не пользовались метрической системой (Eugen Weber, peasants into frenchmen: The modernization of Rural France, 1870-1914, Stanford University Press, 1976).

Все меняется и нации меняются (вернее их изобретают). Те символы нации которые отличали Русских от других 200 лет назад и Русских сейчас абсолютно разные! Екатерина Великая - Русская Имперятрица? Абсолютно. Лютеранка приехавшая в Россию из Германии и почти не говорившая ни слова по Русски. Но приняла православие, прекрасно выучила язык (говорила правда с ацентом) и для людей того времени стала Русской. Родной, близкой по менталитету, по ценностям и т.д. по-настоящему. Легитимность ее правления неоспорима.

Михаил:

>>> Приведеная Вами статья гн Скобарь с того же знаменитого ARI смахивает на дешевый нацизм. Как и весь сайт.

- Причем весьмааа дешевый... А сайт, в последнее время, смахивает на дурдом...
Раньше они еще как-то... сдерживались, что ли? А сейчас... "Остапа несло"... :(
Хотя в форуме - встречается и кое-что интересное. Вот, скажем:
"На выходные решил посетить родной провинциальный городок в Липецкой области... ВПЕЧАТЛЕНИЯ: ... 3) Местная центральная площадь, 9 мая, вечер, "гуляния" - продаются надувные синие шары с портретом Путина (белым цветом) - за 10 руб + бесплатно надувают газом... один такой шар валяется на земле... лопнул... мужик рядом проходил - "во, рейтинг лопнул, передули..." (НЕ ВРУ, так и сказал...)"

Hawkeye:

>>> ''''...В книге Геллнера скозь каждую пору проступает чувство что ''''лингвистические философы'''' (!) вовлечены в интелектуальное мошенничество и ловкачество крупного масштаба и что попытки возразить им встречаются предельно софистическим сортом циничных уверток...''''

- Какая прелесть!! :))
Спасибо, что взяли на себя труд найти и перевести...
Могу, конечно, ошибиться, но, по-моему, Вейнингер... писал, что философия закончилась на Ницше... Или на Спинозе... вот ведь склероз! :(
Ну да в данном случае, - неважно. Современные философы - пролетают в любом случае. :)

>>> "Поэтому они против референдума, провозглашенного в резолюции правозащитного съезда по Чечне одним из шагов по разрешению чеченского конфликта..."

- А зачем ЕЩЁ какой-то референдум? Когда DE JURE Чечня(Ичкерия) и так независима...
Бумажкам же, подписанным Вовой со своим же назначенцем, героем России(звездец!) Кадыровым - грош цена.
Впрочем, Чечня - отдельная большая тема... Не знаю, стоит ли её здесь поднимать.

Совершенно согласен со гном Скобарем по поводу АРИйцев. Во первых сама абревиатура наводит на размышления ну да ладно может это просто так задумали что бы быстрее запоминалось. Но вот то что автор сайта или главный редактор генерал Щербатов видит спасенее русской молодежи в избиении и изгнании чичмеков это уже определенно наводит на мысли о какой то новой империи. Причем генерал считает (ну хоть что то уступил бедным чичмекам) что нет нужды посылать русскую молодежь в Чечню так как в Сибири для мАсквы и так припасено много земли (и нефти). В другой такой похожей статейке господин Щербатов привел пример - случай из жизни. В военкомате N города N 4 дагестанца наводили страх вначале на 100 а потом на 10 русских. Генерал в саркастическом тоне отметил прогрес русской молодежи, а затем объяснил решение проблемы. Надо откормить и накачать зашуганых ребят и тогда они сами станут гонять чичмеков как и подобает русским на своей земле. Почему то в этой статье гн Щербатов не вспомнил слова из песни Талькова "Метаморфоза" - "Перестроить можно рожу ну а душу никогда." А Талькова создатели ARI очень уважают. Приведеная Вами статья гн Скобарь с того же знаменитого ARI смахивает на дешевый нацизм. Как и весь сайт.

Admin:
''может на Сахалин, может на Кенигсберг, может на "Золотое кольцо", а может самим бежать отсюда подальше, если таких по пальцам пересчитать.''
Реально только последнее - я даавно свесил
Хотя хотелось бы ошибиться

:) Поискал кто такой этот гуру Islanderа - Геллнер
Ernst Gellner 1925-1995. Оказалось, в РФ он весьма популярен, есть несколько переводов его книг - видно ему здесь заметно благоволят.
Потом решил узнать что говорит об этом философском светиле остальной мир:
Поискал на англоязычном Altavista:
Вот первая попавшаяся ссылка - рецензия на его книгу:
http://www.history.ac.uk/reviews/articles/gellner.html
''Об Эрнсте Геллере'' - Alan Macfarlane, королевский колледж, Кембридж.
Э Геллер. ''Условия свободы; гражданское общество и его соперники''. Э Геллер. ''Антропология и политика; революция в священной роще''.
Э Геллер который умер 5 ноября 1995г был одним из величайших эрудитов своего века. Многие из его 20 трудов были посвящены философии, социологии и антропологии. Все же ядром его работы был исторический вопрос. Его собственная жизнь, оказавшаяся между идейными системами и культурами, поставила его в уникальное положение на себе ощутить и оценить ''великую трансформацию'' современности. Это он описывает в интервью как следующее: ...''различие между сельским религиозным миром и индустривальным научным миром всегда были для меня центральным в понимании реальности. Появление открытой системы в северо-западной Европе есть центральная реальность нашего мира, социальной ситуации. Произошел переход от сообществ основанных на неизменной технологии, стабильной вере, иерархической организации, культурной стратификации (расслоении) и всего остального к сообществам базирующимся на экономическом росте, род соглашения об универсальном [добровольном трудовом] взносе [индивида] в общественный фонд [обществу] в обмен на гарантированное [общестовом] улучшение его [индивида] материального достатка [каков стиль! и т д, и т п, далее вода опущена]...
... Геллнер сделал много попыток осмыслить эту ''великую трансформацию''... Во время распада СССР он написал эссе ''Происхождение общества'', ''Культура, ограничение и сообщество'', ''Столбовой путь развития (автострада роста)'', ''Война и ярость'' последовательно опубликованных как разделы ''Антропологии и политики''. Позже он написал ''Условия свободы'' которые синтезировали и расширили идеи всего его жизненного пути. Есть конечно недостатки в его работе - [вот сейчас самое интересное:] Многие из его утверждений не подтверждены реальными фактами, некоторые преувеличены. Он в основном игнорирует Восточную Азию и Америку. Он рисует слишком опрятную и рафинированную трех этапную модель прошлого. Все же это привилегия смотреть на все блестящих умом, который был глубоко вовлечен в историю и культуру трех цивилизаций: Ислама, Коммунизма и Западного капитализма размышляющий над тем как последний из них побеждает...''
дальше тому подобая демагогия. Все, дальше читайте сами если хотите. Ни гениальной простоты E=mc**2, ни каких-либо реальных предсказаний и приложений к практике, лишь манипулирование многочисленными фактами (в эрудиции ему конечно не откажешь). Все это скорее напоминает фоменковщину или гумилевщину, если даже не лыcенковщину. Рецензий на подобных философов можно достаточно много найти на inosmi.ru - часть из них явно ''полезные идиоты'', другие искусные демагоги ''кормящиеся'' на таких скользких темах - одно их объединяет, простой нормальной логики у них не найдешь.
А вот вторая попавшаяся - попытка одного fellow (коллеги) использовать его работы для своей:
http://www.rbjones.com/rbjpub/philos/bibliog/gelln59.htm
она лишь подтвердила оценку первой - он видимо один из легиона подобных философов-социологов, пишуших многотомные сочинения не говорящие ни о чем, кроме приведения кучи фактов, вывода предположений и цитирования общеизвестных истин. Наш Islander видимо из той же когорты.
Mr. Hacker оценил его работу ''Слова и вещи'' как "a very bad book". Да и в самих названиях его книг и глав уже чувствутся склонность к популистскому (как в заголовках желтой прессы) жонглированию терминами. Во всяком случае это уж точно не Эйнштейн в социологии. Скорее авангардист, модный в определенных кругах. В РФ его видимо придворная интеллегенция почитает за парадоксальный вывод о полезности имперского строя.
''...В книге Геллнера скозь каждую пору проступает чувство что ''лингвистические философы'' (!) вовлечены в интелектуальное мошенничество и ловкачество крупного масштаба и что попытки возразить им встречаются предельно софистическим сортом циничных уверток...''
Как сказано!!! Не в бровь а в глаз. На руском даже не так смачно звучит, как в оригинале:
Gellner''s book exudes through its every pore the sense that "linguistic philosophers" are engaged in intellectual dishonesty on a grand scale and that attempts to confront them are met by an extremely sophisticated kind of cynical evasion.
Кстати подобные же демагогические увертки я видел в полемике между небезызвестным Фоменко и ученым и писателем Ефремовым (автором замечательной популярной книги по астрономии ''В глубины вселенной'') - эта полемика есть на lib.ru
В итоге: наш fellow решил не дочитывать Gellner''s творение до конца (видимо почувстовал то же самое что и я). Правильно сделал
Для контраста хочу привести пример ясного, логичного и аргументированного изложения мыслей:
''О самоопределении наций''
http://viktorpopkov.narod.ru/novs/Vasilevskaya.htm